Country Expert Report, Rapport de pays, Länderbericht в подготовке кейса для получения политического убежища

Country Expert Report (на английском), Rapport de pays (на французском) и Länderbericht (на немецком) — это экспертное заключение по стране, подготовленное независимым специалистом. Такой документ играет очень важную роль при подготовке кейса для получения политического убежища.

Что такое страновой экспертный отчёт

Это подробный аналитический документ, в котором квалифицированный эксперт описывает ситуацию в конкретной стране: уровень политических репрессий, независимость судебной системы, условия содержания под стражей, практику применения пыток, отношение властей к оппозиции, журналистам и правозащитникам.

Отчёт готовится специально под ваше дело и содержит анализ именно тех рисков, которые касаются вашей ситуации.

Почему Country Expert Report важен для кейса политического убежища

В делах о предоставлении убежища необходимо доказать наличие реального риска преследования по политическим мотивам. Один из самых сильных способов это сделать — представить объективное экспертное заключение.

Страновой отчёт помогает:

• Подтвердить политический характер уголовного преследования
• Показать системные нарушения прав человека в стране происхождения
• Доказать риск пыток, жестокого обращения или несправедливого суда
• Обосновать, почему возвращение в страну небезопасно
• Усилить credibility (достоверность) вашего кейса в глазах миграционных органов и суда

Как используется отчёт в практике

• При подаче заявления на политическое убежище (asylum claim)
• В апелляционной инстанции при отказе в убежище
• При обжаловании решения о депортации или экстрадиции
• В качестве дополнительного доказательства при оспаривании красного уведомления Интерпола в CCF

Особенно высоко ценятся отчёты, подготовленные экспертами с признанной репутацией (академики, бывшие дипломаты, сотрудники международных организаций, известные правозащитники).

Рекомендации по использованию

• Отчёт должен быть актуальным (желательно не старше 1–2 лет)
• Он должен напрямую касаться вашей ситуации и конкретных рисков
• Лучше всего, когда эксперт ссылается на надёжные источники (отчёты ООН, ЕСПЧ, Amnesty International, Human Rights Watch и др.)
• Отчёт должен быть написан на языке страны, где рассматривается ваше заявление (английский, немецкий, французский и т.д.)

Вывод: 

Country Expert Report — один из наиболее весомых документов при подготовке кейса для получения политического убежища. Хорошо подготовленный страновой экспертный отчёт существенно повышает шансы на положительное решение, особенно когда нужно доказать реальный риск политического преследования и нарушения фундаментальных прав.

 Статья носит общий информационный характер. Качество и вес экспертного отчёта зависят от квалификации эксперта и глубины анализа. Для подготовки или поиска подходящего Country Expert Report обращайтесь к специалистам.

Asylum Interview / Интервью с миграционными властями при подаче на политическое убежище

Asylum Interview (интервью с миграционными властями) — это один из самых важных этапов процедуры получения политического убежища. От того, как вы пройдёте это интервью, во многом зависит исход вашего дела.

Интервью проводится сотрудниками миграционной службы (в разных странах это может быть Immigration Office, Home Office, OFPRA, BAMF и т.д.) и представляет собой подробный допрос о причинах, по которым вы просите убежище.

Цель интервью

Миграционные власти хотят проверить:

• Достоверность вашей истории (credibility)
• Наличие реального риска преследования по одному из пяти оснований Конвенции 1951 года (политические убеждения, раса, религия, национальность, принадлежность к социальной группе)
• Отсутствие оснований для отказа в убежище (совершение тяжких преступлений, угроза национальной безопасности и т.д.)

Как обычно проходит интервью

Интервью может длиться от 1 до 6 часов и часто проводится в несколько этапов. Вас будут подробно расспрашивать о:

• Причинах преследования именно вас (почему именно вы, а не другие люди с похожими взглядами)
• Хронологии событий (даты, места, участники)
• Конкретных эпизодах угроз, допросов, обысков, нападений
• Вашей политической, общественной или профессиональной деятельности
• Семейной ситуации и возможном риске для родственников
• Ваших действиях после отъезда из страны

Интервью почти всегда записывается (аудио или видео), и вы имеете право получить копию протокола.

Наиболее важные рекомендации при подготовке

• Будьте максимально последовательны и точны в датах и фактах
• Не преувеличивайте и не придумывайте детали — любые противоречия могут быть истолкованы против вас
• Готовьтесь отвечать на вопросы о вашей политической деятельности, публикациях, участии в акциях
• Объясняйте, почему вы не могли обратиться за защитой внутри своей страны
• Будьте готовы подробно рассказать о страхе возвращения и конкретных рисках

Что миграционные офицеры особенно внимательно проверяют

• Соответствие вашей истории ранее поданным документам
• Наличие доказательств (документы, скриншоты, медицинские справки, свидетельские показания)
• Ваше поведение после выезда из страны (продолжали ли вы публичную деятельность)
• Отсутствие противоречий в показаниях

Вывод: 

Asylum Interview — это не формальность, а центральный этап всего процесса получения политического убежища. Тщательная и честная подготовка к интервью значительно повышает шансы на положительное решение. Лучше всего проходить подготовку с опытным адвокатом или консультантом по делам убежища.

 Статья носит общий информационный характер. Каждая страна имеет свои procedural особенности проведения интервью. Для индивидуальной подготовки к asylum interview обращайтесь к специалистам по делам политического убежища.

Article 95 of the Rules on the Processing of Data of INTERPOL / Статья 95 Правил обработки данных Интерпола: принцип двойной криминализации

Статья 95 Правил обработки данных Интерпола (Rules on the Processing of Data, RPD) регулирует условия, при которых данные могут быть внесены и храниться в системе Интерпола. Одним из важных элементов этой статьи является принцип двойной криминализации (double criminality).

Согласно этому принципу данные о лице могут обрабатываться Интерполом только в том случае, если деяние, в котором оно обвиняется, признаётся преступлением как в стране, направившей запрос, так и в стране, где данные могут быть использованы.

Что означает принцип двойной криминализации

Двойная криминализация требует, чтобы поведение, за которое человека разыскивают, было уголовно наказуемым в обеих странах:

• В стране, которая инициировала запрос (запрашивающее государство)
• В стране, где предполагается использование информации (исполняющее государство)

Если деяние считается преступлением только в одной стране и не является преступлением в другой, Интерпол не должен обрабатывать такие данные.

Практическое значение в политически мотивированных делах

Принцип двойной криминализации особенно важен, когда:

• Человека обвиняют по статьям, которые существуют только в законодательстве авторитарных государств (например, «дискредитация власти», «фейковые новости», «призывы к экстремизму»).
• В большинстве демократических стран аналогичные действия не являются уголовным преступлением.
• Политические высказывания или мирная деятельность квалифицируются как преступление только в стране происхождения.

В таких случаях ссылка на нарушение принципа двойной криминализации (Статья 95 RPD) может стать основанием для отказа в обработке данных Интерполом или их последующего удаления через CCF.

Как применяется Статья 95 на практике

При обращении в Комиссию по контролю за файлами (CCF) можно указывать, что внесение данных нарушает Статью 95, поскольку:

• Деяние не является преступлением в стране пребывания или большинства стран-членов Интерпола.
• Обвинение носит явно политический характер и не соответствует международным стандартам.
• Запрос не соответствует требованиям двойной криминализации.

Это особенно эффективно работает при оспаривании красных уведомлений и диффузий, связанных с политическими статьями уголовного кодекса.

Вывод:

Статья 95 Правил обработки данных Интерпола, включая принцип двойной криминализации, служит важным фильтром, который должен предотвращать использование системы Интерпола для политически мотивированного преследования. Если деяние не является преступлением в большинстве стран, данные не должны обрабатываться Интерполом.

 Статья носит общий информационный характер. Применение Статьи 95 и принципа двойной криминализации в конкретном деле требует тщательного анализа законодательства разных стран и обстоятельств дела. Для профессиональной юридической помощи обращайтесь к специалистам.

Article 24 of the Schengen Borders Code / Статья 24 Шенгенского кодекса о границах: запрет на въезд

Статья 24 Шенгенского кодекса о границах (Schengen Borders Code) регулирует порядок внесения третьих стран граждан в список лиц, которым запрещён въезд на территорию Шенгенской зоны.

Согласно этой статье национальные органы государств-членов ЕС могут принимать решение о внесении лица в Шенгенскую информационную систему (SIS) с целью запрета на въезд и пребывание в Шенгенской зоне на срок до 5 лет (с возможностью продления).

Основания для применения Статьи 24

Запрет на въезд по Статье 24 может быть установлен, если:

• Лицо представляет угрозу общественному порядку, внутренней безопасности или международным отношениям одного или нескольких государств-членов ЕС.
• Лицо было осуждено за преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.
• Имеются серьёзные основания полагать, что лицо совершило серьёзное преступление или намерено его совершить.
• Лицо ранее нарушало правила въезда и пребывания в Шенгенской зоне.

Связь Статьи 24 с Интерполом

Статья 24 Шенгенского кодекса часто применяется совместно с инструментами Интерпола:

• Красное уведомление или диффузия Интерпола может стать основанием для внесения сигнала в SIS по Статье 24.
• Запрет на въезд в SIS автоматически активируется при обнаружении человека на внешней границе Шенгена.
• В политически мотивированных делах сигнал по Статье 24 иногда используется как дополнительный инструмент давления, даже если уголовное дело не имеет достаточных оснований.

Важные особенности

• Решение о запрете на въезд принимает национальный орган каждой страны Шенгена самостоятельно.
• Сигнал в SIS по Статье 24 действует на всей территории Шенгенской зоны.
• Лицо, в отношении которого введён запрет, имеет право на обжалование этого решения в судебном порядке в стране, которая внесла сигнал.
• Запрет на въезд не является автоматическим следствием красного уведомления Интерпола — требуется отдельное решение национальных властей.

Практическое значение в 2026 году

В политически мотивированных делах Статья 24 часто используется для долгосрочного ограничения свободы передвижения. Даже после успешного удаления красного уведомления из системы Интерпола сигнал по Статье 24 может продолжать действовать, если он не был отдельно оспорен.

Поэтому при наличии красного уведомления рекомендуется одновременно проверять и оспаривать возможный сигнал в SIS по Статье 24.

Вывод: 

Статья 24 Шенгенского кодекса о границах позволяет странам ЕС вводить запрет на въезд и пребывание в Шенгенской зоне. В сочетании с инструментами Интерпола она становится серьёзным ограничением свободы передвижения, особенно в политически мотивированных делах. Этот запрет можно и нужно оспаривать в судебном порядке.

 Статья носит общий информационный характер. Применение Статьи 24 Шенгенского кодекса зависит от конкретных обстоятельств дела и решения национальных органов. Для профессиональной помощи в оспаривании запрета на въезд обращайтесь к специалистам.

Article 8 of the European Convention on Human Rights / Статья 8 Европейской конвенции о правах человека

Статья 8 Европейской конвенции о правах человека гарантирует каждому человеку право на уважение его частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Эта статья защищает широкий круг аспектов личной жизни, включая защиту персональных данных, репутации, семейных отношений и право на неприкосновенность жилища. Любое вмешательство государства в эти сферы должно быть предусмотрено законом, преследовать легитимную цель и быть необходимым и соразмерным в демократическом обществе.

В делах, связанных с Интерполом, Статья 8 особенно важна, когда обработка персональных данных в международных полицейских базах приводит к серьёзному вмешательству в частную жизнь человека. Это касается случаев длительного хранения красного уведомления или диффузии, которые негативно влияют на репутацию, возможности трудоустройства, банковское обслуживание и свободу передвижения.

Европейский суд по правам человека требует, чтобы любое такое вмешательство было строго оправдано и не выходило за рамки необходимого. В политически мотивированных делах чрезмерное использование Интерпола часто признаётся нарушением Статьи 8.

Статья 8 служит важным инструментом защиты от необоснованного сбора и распространения информации, а также от давления на семью и личную жизнь человека через международные полицейские механизмы.

 Статья носит общий информационный характер. Применение Статьи 8 Европейской конвенции о правах человека в конкретном деле требует тщательного анализа обстоятельств и доказательств. Для профессиональной юридической помощи обращайтесь к специалистам.

Article 7 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union / Статья 7 Хартии основных прав Европейского Союза

Статья 7 Хартии основных прав Европейского Союза закрепляет фундаментальное право каждого человека на уважение его частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Эта статья защищает сферу личной жизни от необоснованного вмешательства государства. Она охватывает защиту персональных данных, семейных отношений, неприкосновенность жилища, а также право на конфиденциальность переписки, включая электронную коммуникацию и цифровые следы человека.

В контексте дел с Интерполом Статья 7 приобретает особое значение. Длительное хранение информации в международных полицейских базах данных, особенно при отсутствии достаточных оснований, может рассматриваться как серьёзное вмешательство в частную жизнь. Это касается случаев, когда красное уведомление или диффузия негативно влияют на репутацию человека, ограничивают его возможности трудоустройства, банковского обслуживания и свободного передвижения.

Европейские суды подчёркивают, что любое вмешательство в частную и семейную жизнь должно быть предусмотрено законом, преследовать легитимную цель и являться необходимым и соразмерным в демократическом обществе. Если такое вмешательство оказывается чрезмерным или политически мотивированным, оно может быть признано нарушением Статьи 7 Хартии ЕС.

Статья 7 служит важным дополнительным инструментом защиты при оспаривании данных в системе Интерпола и при рассмотрении вопросов экстрадиции.

 Статья носит общий информационный характер. Применение Статьи 7 Хартии основных прав ЕС в конкретном деле требует тщательного анализа обстоятельств и доказательств вмешательства в частную жизнь. Для профессиональной юридической помощи обращайтесь к специалистам.

Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union / Статья 4 Хартии основных прав Европейского Союза: запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения

Статья 4 Хартии основных прав Европейского Союза устанавливает абсолютный запрет:

«Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.»

Эта статья повторяет и усиливает положения Статьи 3 Европейской конвенции о правах человека, делая запрет пыток и бесчеловечного обращения одним из фундаментальных принципов права Европейского Союза.

Значение Статьи 4

Статья 4 является абсолютным правом. Это означает, что никакие обстоятельства — ни борьба с терроризмом, ни чрезвычайное положение, ни интересы национальной безопасности — не могут оправдать нарушение этого запрета.

Под действие Статьи 4 подпадают:

• Пытки в прямом смысле слова
• Бесчеловечное обращение, причиняющее сильные физические или психические страдания
• Унижающее достоинство обращение, которое грубо оскорбляет человеческое достоинство человека
• Условия содержания под стражей, если они достигают определённого уровня тяжести
• Экстрадиция или выдворение в страну, где существует реальный риск применения пыток или бесчеловечного обращения

Применение Статьи 4 в делах с Интерполом и экстрадицией

Статья 4 Хартии ЕС играет ключевую роль при:

• Оспаривании красных уведомлений и диффузий Интерпола в CCF
• Рассмотрении запросов на экстрадицию, включая Европейский ордер на арест
• Применении временных мер (Правило 39) Европейского суда по правам человека
• Получении статуса международной защиты или политического убежища

Если в стране запрашивающего государства существует реальный риск нарушения Статьи 4, европейские органы и суды обязаны отказать в сотрудничестве, включая исполнение уведомлений Интерпола.

Практическое значение

В политически мотивированных делах Статья 4 часто используется для доказательства того, что возвращение человека в страну происхождения приведёт к риску пыток, жестокого обращения или условий содержания, унижающих человеческое достоинство. Европейские суды придают этому аргументу очень большой вес.

Статья 4 Хартии ЕС дополняет и усиливает защиту, предоставляемую Статьёй 3 Европейской конвенции о правах человека, и является одним из самых сильных оснований для отказа в экстрадиции и удаления данных из системы Интерпола.

 Статья носит общий информационный характер. Применение Статьи 4 Хартии основных прав ЕС в конкретном деле требует тщательного анализа доказательств риска пыток или бесчеловечного обращения. Для профессиональной юридической помощи обращайтесь к специалистам.

Конвенция ООН против пыток и её значение при защите от Интерпола и экстрадиции

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Convention against Torture, CAT) — один из самых важных международных договоров по правам человека. Принята ООН 10 декабря 1984 года, вступила в силу 26 июня 1987 года.

По состоянию на 2026 год Конвенцию ратифицировали 173 государства.

Ключевые положения Конвенции

• Абсолютный запрет пыток — пытки запрещены при любых обстоятельствах (статья 2).
• Принцип non-refoulement (статья 3) — государство не вправе высылать, возвращать или экстрадировать лицо в страну, где ему может угрожать применение пыток.
• Запрет использовать доказательства, полученные под пытками.
• Обязанность государств расследовать все случаи предполагаемых пыток.

Страны, где риск пыток особенно высок по данным ООН (2025–2026)

По отчётам Комитета ООН против пыток (CAT), Специального докладчика ООН по вопросу о пытках, а также докладам Amnesty International и Human Rights Watch, наиболее высокий риск пыток и жестокого обращения сохраняется в следующих странах:

Высокий и очень высокий риск:

• Афганистан
• Беларусь
• Венесуэла
• Египет
• Иран
• Ирак
• Китай
• КНДР (Северная Корея)
• Ливия
• Мьянма
• Россия
• Саудовская Аравия
• Сирия
• Сомали
• Судан
• Таджикистан
• Туркменистан
• Узбекистан
• Эритрея
• Эфиопия
• Южный Судан

Повышенный риск:

• Алжир
• Азербайджан
• Бахрейн
• Буркина-Фасо
• Бурунди
• Гвинея
• Демократическая Республика Конго
• Камбоджа
• Камерун
• Мали
• Нигерия
• Пакистан
• Центральноафриканская Республика
• Чад

Примечание: 

В этот список вошли страны, где Комитет ООН против пыток неоднократно фиксировал систематическое применение пыток в местах лишения свободы, во время допросов, в отношении политических оппонентов, журналистов и активистов.

Как Конвенция против пыток помогает в делах Интерпола

1. При оспаривании экстрадиции

Статья 3 Конвенции — мощное основание для отказа в выдаче человека в страну, где ему угрожают пытки.

2. При обращении в CCF Интерпола

Доказательства риска пыток являются сильным аргументом для применения Статьи 3 Конституции Интерпола и удаления красного уведомления или диффузии.

3. В сочетании с другими инструментами

Решения Комитета ООН против пыток, доклады Специального докладчика и постановления ЕСПЧ часто используются как ключевые доказательства.

Вывод: 

Конвенция против пыток — один из самых сильных международно-правовых инструментов защиты. Если в вашей стране происхождения существует реальный риск пыток, это может стать решающим аргументом как при блокировке экстрадиции, так и при удалении данных из системы Интерпола.

 Список стран основан на публичных отчётах ООН и правозащитных организаций по состоянию на 2025–2026 годы. Ситуация может меняться. Успех применения Конвенции против пыток сильно зависит от качества доказательств риска именно в вашем случае. Для профессиональной юридической помощи обращайтесь к специалистам.

Европейский ордер на арест (EAW) — что это такое и как он связан с Интерполом

Европейский ордер на арест (European Arrest Warrant, EAW) — это упрощённая судебная процедура экстрадиции внутри Европейского Союза. Он действует с 2004 года и значительно ускоряет процесс выдачи по сравнению с обычной экстрадицией.

В отличие от красного уведомления Интерпола, EAW — это судебное решение одной страны ЕС, которое другие страны Союза обязаны исполнять почти автоматически.

Основные характеристики EAW

• Действует только между 27 странами Европейского Союза.
• Срок исполнения — 60 дней (в сложных случаях — до 90 дней).
• Не требует двойного криминального преследования для 32 категорий преступлений.
• Решение принимает суд, а не правительство.

Страны ЕС, наиболее активно использующие EAW против политически мотивированных дел

Вот актуальный рейтинг стран по частоте и агрессивности применения EAW в политических и «политически окрашенных» делах:

Высокая активность (часто используются против политических дел):

• Испания — лидер по количеству EAW против каталонских активистов, независимых журналистов и лиц, обвиняемых в «сепаратизме» и «мятеже».
• Польша — активно выдаёт EAW по делам, связанным с «экстремизмом», протестами и критикой власти.
• Германия — часто выдаёт EAW по запросам из постсоветских стран (особенно по экономическим делам с политическим подтекстом).
• Франция — активно использует в делах, связанных с терроризмом и «подстрекательством».
• Латвия — часто применяет против оппозиционных активистов из Беларуси и России.
• Литва — активно выдаёт EAW по делам, связанным с событиями в Беларуси.
• Эстония — использует против лиц, обвиняемых в «шпионаже» и «госизмене».

Средняя активность:

• Италия
• Болгария
• Румыния
• Греция
• Венгрия

Более осторожный подход (чаще отказывают по политическим мотивам):

• Нидерланды
• Бельгия
• Ирландия
• Швеция
• Дания
• Финляндия
• Португалия
• Австрия

Как EAW взаимодействует с красным уведомлением Интерпола

Очень часто эти инструменты используются вместе:

1. Страна ЕС выдаёт EAW.
2. Одновременно через Интерпол рассылается красное уведомление или диффузия.
3. Если человека задерживают за пределами ЕС по линии Интерпола, страна, выдавшая EAW, может запросить его экстрадицию в ЕС.

Важно: 

Даже если красное уведомление Интерпола успешно удалено через CCF, активный EAW остаётся серьёзной угрозой внутри территории Европейского Союза.

Основания для отказа в исполнении EAW

Суд страны-исполнителя может отказать в выдаче, если:

• Дело имеет преимущественно политический характер.
• Есть риск нарушения фундаментальных прав человека (ст. 3, 5, 6 ЕКПЧ).
• Деяние не является преступлением в стране исполнения (для некоторых категорий).
• Истёк срок давности.

Вывод: 

Европейский ордер на арест — один из самых эффективных и быстрых инструментов экстрадиции внутри ЕС. В политически мотивированных делах он часто представляет большую опасность, чем красное уведомление Интерпола. Поэтому при наличии EAW требуется отдельная, очень серьёзная юридическая стратегия.

 Статья носит общий информационный характер и актуальна на 2026 год. Уровень активности стран может меняться в зависимости от политической ситуации. Для индивидуальной оценки рисков и разработки стратегии защиты обращайтесь к специалистам.

Страны, не являющиеся членами Интерпола

Интерпол объединяет 196 стран и территорий. Это практически все государства мира. Тем не менее, несколько стран и территорий не являются членами организации.

Список стран и территорий, не входящих в Интерпол

• Корейская Народно-Демократическая Республика (Северная Корея) — единственная крупная страна, полностью не участвующая в системе Интерпола.
• Тувалу — небольшое островное государство в Тихом океане.
• Косово — не признано членом Интерпола из-за политических разногласий.
• Тайвань (Китайская Республика) — не имеет отдельного членства. Вместо него в Интерполе представлена Китайская Народная Республика.
• Западная Сахара — не имеет самостоятельного членства в Интерполе.

Примечание:

Палестина имеет статус наблюдателя в некоторых международных организациях, но также не является полноправным членом Интерпола.

Практическое значение для людей, подвергающихся политическому преследованию

Отсутствие страны в составе Интерпола не означает полной безопасности. Даже в таких государствах возможны:

• Неофициальное сотрудничество с Интерполом
• Задержание по двусторонним соглашениям
• Арест по другим правовым основаниям

Наиболее значимые случаи:

• Северная Корея — полностью изолирована от системы Интерпола, но попасть туда крайне сложно и опасно по иным причинам.
• Тайвань — один из немногих примеров, где красные уведомления, выданные Китаем через Интерпол, не признаются. Многие люди, преследуемые китайскими властями, рассматривают Тайвань как относительно безопасную юрисдикцию.
• Косово — ситуация остаётся сложной из-за политического статуса территории.

Вывод

Стран, где система Интерпола полностью не работает, очень мало. Даже вне членства Интерпола сохраняются риски задержания и выдачи по политическим мотивам. Поэтому отсутствие страны в списке членов Интерпола следует рассматривать только как один из факторов, а не как гарантию безопасности.

Для надёжной оценки рисков в любой стране рекомендуется проводить профессиональную проверку статуса и консультацию со специалистом.

 Информация актуальна на 2026 год. Список может меняться. Отсутствие членства в Интерполе не гарантирует полной защиты. Для персональной оценки вашей ситуации обращайтесь к специалистам.